유사성과 균형 규칙 · 등급 판단
먼저 볼 것 네오웨이브 개요와 정통 엘리엇과의 차이 · 모노웨이브와 차트 준비
이웃한 두 파동이 같은 등급이 되려면 작은 쪽이 큰 쪽의 가격 또는 시간의 1/3 이상이어야 합니다. 정통 엘리엇 카운트가 가장 자주 어기는 규칙이라고 닐리가 강조한 기준입니다.
이 페이지 목차
1개념
엘리엇 파동은 크고 작은 파동이 겹겹이 들어 있는 구조라서, 두 파동을 비교하려면 먼저 그 둘이 같은 등급인지 확인해야 합니다. 큰 등급 파동과 그 안의 작은 파동을 같은 줄에 놓고 1-2-3을 붙이면 비율 분석이 전부 틀어집니다.
닐리는 시장이 가격·시간·복잡도(모노웨이브 수) 사이에서 균형을 찾는다고 보고, 이웃한 파동이 같은 등급이 되려면 이 가운데 적어도 하나가 서로 비슷해야 한다는 기준을 세웠습니다.
2판단 기준
책에서는 가격과 시간 두 가지만 다뤘고, 닐리는 이후 공개 Q&A에서 복잡도도 같은 방식으로 비교해야 한다고 덧붙였습니다. 반대로 말하면, 어떤 파동이 이웃 파동의 3배를 넘는 가격·시간·복잡도를 쓰면 한 등급 위로 보아야 한다는 뜻입니다.
닐리의 질의응답으로 본 이 규칙의 무게
| 날짜 | 요지 |
|---|---|
| 2005-10-03 | 등급은 상대적이다. 예: 단일파 5개가 5일 · 5달러 범위에서 마이너 등급을 이룬다면, 가격이나 시간이 그 3배를 넘는 움직임은 한 단계 위, 3분의 1에 못 미치는 움직임은 한 단계 아래 등급 |
| 2006-09-20 | 가장 자주 어겨지는 규칙(『Mastering Elliott Wave』 4-3~4-5쪽). 작은 쪽 파동이 가격이나 시간 가운데 적어도 하나에서 큰 쪽의 3분의 1 이상이어야 함 |
| 2007-04-18 | 이 규칙을 어긴 카운트는 결국 실패할 수밖에 없다고 강조(4-3쪽) |
2005년 답변은 3분의 1에 못 미치면 '반드시' 낮은 등급이라고 단정하는 반면, 2006년 답변이 인용한 책의 표현은 가격과 시간 모두 어기면 같은 등급일 가능성이 '매우 낮다'는 쪽입니다. 표현의 강도가 조금 다릅니다. [출처 간 차이] 이 사이트의 기본값 2006년 답변이 인용한 책의 표현대로 ‘같은 등급일 가능성이 매우 낮다’는 강한 경향으로 읽고, 예외 없는 규칙으로 쓰지는 않습니다.
3해석
등급은 절대적인 크기가 아니라 상대적인 개념입니다. 어떤 5개짜리 묶음을 '마이너 등급'이라고 정하면, 그 묶음의 가격·시간·복잡도가 기준이 되어 앞뒤 파동의 등급이 정해집니다. 기준의 3배를 넘으면 한 단계 위, 1/3에 못 미치면 한 단계 아래가 됩니다.
두 값이 가까울수록 같은 등급일 가능성이 높아집니다. 1/3은 '그 아래로는 불가능에 가깝다'는 경계선이지 '이 위면 확실하다'는 뜻은 아닙니다.
4매매 활용 예시
위 2005년 예를 숫자로 옮기면, 기준 패턴이 5일 · 5달러일 때 15일이나 15달러를 넘는 움직임은 한 단계 위 등급 후보가 되고, 약 1.7일 · 1.7달러에 못 미치면 한 단계 아래 등급 후보가 됩니다. 그 사이에 있는 움직임은 같은 등급으로 묶을 수 있습니다. [사이트 계산]
5주의점 · 한계
1/3 기준은 '같은 등급 후보'를 걸러 내는 필요조건이며, 이것만으로 카운트가 맞다는 보장은 없습니다.
시간을 셀 때는 차트의 점(고가·저가) 수를 기준으로 하는지, 달력상 기간을 기준으로 하는지를 일관되게 유지해야 합니다.
갭이 많은 시장(개별 주식)에서는 가격 폭이 갭에 의해 과장될 수 있어, 시간과 복잡도를 함께 보는 것이 좋습니다.
+더 알아보기
등급의 기본 단위는 단일파에서 다룹니다.
다른 분류에서 이어 볼 페이지: 파동 등급 · 충격파 · 조정파의 규칙과 가이드라인
참고한 자료: Glenn Neely『Mastering Elliott Wave』(1990), NEoWave.com ‘Question of the Week’ 2005-10-03, 2006-09-20, 2007-04-18 답변
확인일 · 제도·수치는 이 날짜 기준입니다. 작성 원칙